Se pronostica que 8 de 34.3 millones de asalariados perciban la prestación

El pago de utilidades es un beneficio que pocos trabajadores disfrutan en México. Se prevé que menos de una cuarta parte de empleados asalariados es acreedor a esta prestación, la cual está vigente desde 1963.

Según Jesús Sánchez Arciniega, investigador de la UNAM, cerca de 8 de 34.3 millones de asalariados en el país son beneficiados de la PTU (Participación de los Trabajadores en las Utilidades), muchos de los cuales no perciben lo que les corresponde por ley. “

No hay una cifra oficial de cuántos trabajadores reciben la prestación, porque es un tema de cada empresa, pero se estima que son cerca de 8 millones los que perciben parte de las ganancias de las empresas”, comentó.

De acuerdo con el catedrático, la informalidad es uno de los factores que propicia no pagar utilidades, pues más de 50 por ciento de la población ocupada se desempeña en la llamada economía subterránea.

Pero no es el único factor, pues esquemas de trabajo como el outsourcing también afectan este beneficio del trabajador, el cual está vigente desde 1963, señala Rafael Torres, integrante de la Comisión Fiscal del Colegio de Contadores de México.

Otra práctica común que hacen algunas empresas para no entregar utilidades es comprar bienes duraderos previo a la entrega de la PTU, como maquinaría, para registrar menos ganancias, lo cual impacta a la fuerza laboral, dice Arciniega.

Torres señala que pese a estos factores la PTU no se extinguirá, pues es un beneficio que marcado en la ley.

Tanto él como el presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, Fernando López Macari, consideran que lo ideal sería transitar a un esquema de productividad, donde el empleado más productivo se lleve una remuneración mayor.

EL HERALDO DE MÉXICO

El presidente nacional del IMEF, Fernando López Macari, explica la salida de capitales de los mercados emergentes, lo que responde a las alzas a las tazas de interés de la FED.

EL FINANCIERO BLOOMBERG TV

 

La afectación sólo fue en tiempos de espera en las transacciones; bancos debieron tener mayor comunicación con sus clientes.

Si bien el fraude de 300 millones de pesos que se registró por el ciberataque en el Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) no representa una afectación grande para los bancos, es un problema que no debe minimizarse por el monto, sino por el hecho de que se vulneró el sistema financiero bancario, comentaron integrantes del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF).

“La vulnerabilidad del sistema de pagos fue mínima, mas no debe de ser minimizada (…) el monto no es alarmante, pero lo que sí es alarmante es que el sistema fue vulnerado y que, si hoy fue un robo de 300 millones de pesos, si se vuelve a vulnerar puede ser una cantidad mayor”, dijo Fernando López Macari, presidente nacional del IMEF, en conferencia de prensa.

Afortunadamente, expresó, la afectación en los usuarios se reflejó sólo en tiempos de espera en las transacciones que realizaron y que posiblemente pudieron afectar a los negocios por contratos de pago, compras y ventas.

“Este ciberataque no afectó directamente al dinero de los ahorradores, lo que sí sabemos es que el servicio del SPEI se ha alentado porque el Banco de México (Banxico) tuvo que utilizar una plataforma alterna y valuar con más profundidad las transacciones que se estaban dando”.

Consideró que el Banxico ha sido responsable y prudente en las acciones que ha implementado para reforzar el sistema financiero.

Federico Rubli Kaiser, vicepresidente del Comité Nacional de Estudios Económicos del IMEF, comentó que a nivel global se está dando una mayor aparición de ciberataques a los sistemas financieros, como fue el caso del banco central de Rusia y el de Bangladesh, que presentaron pérdidas entre 55 y 80 millones de dólares.

“Si bien no es un monto muy importante para el sistema bancario mexicano, el punto es que los criminales están encontrando un ducto para poder penetrar el sistema. Esto es un exhorto a que estemos muy atentos en materia de seguridad”.

¿Y hacienda?
Los representantes del IMEF coincidieron en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), al ser reguladora y supervisora del sistema bancario, debió mostrar una postura sobre cómo se llevó a cabo el ciberataque y si ello vulneró al sistema financiero en general.

“Sí nos hubiera gustado ver un rol más activo por parte de la SHCP, pues lo que hizo fue confiarse de que como esto es una responsabilidad plena del Banxico, esperó a que ellos lo hicieran, pero como autoridad máxima financiera del país, nos hubiera gustado ver un rol más activo para dar mayor certeza y respaldo a todo esto”, acotó Rubli Kaiser.

Criticó que los bancos también debieron tener una mayor comunicación con sus clientes para que no tuvieran incertidumbre de sus recursos.

“Cuando hay ataques es una preocupación para los usuarios, lo que puede provocar una credibilidad de la confianza en los bancos (…) lo que nos hubiera gustado ver es un rol más activo de las instituciones bancarias, una campaña de comunicación explicando cómo funciona el SPEI y las medidas que se están llevando a cabo para transmitir confianza al usuario”.

EL ECONOMISTA

En lugar de reducir los intereses como se anticipó por baja inflación, se prevé que cierre el año al alza, en 8%; peso se deprecia 3% en una semana, el más débil en 6 meses

La semana pasada, el peso cerró en un nivel de 20.25 pesos por dólar, debido a la incertidumbre generada por la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunado a ello, el Banco de México (Banxico) dejó sin cambios su tasa de interés en medio de un discurso un tanto restrictivo, lo que refleja que no habrá espacio para recortarlas como se pensaba hace dos meses.

De acuerdo con Carlos García Tabares, director de Análisis de Grupo Financiero Monex, la incertidumbre que está generando el aplazamiento de la negociación comercial, está siendo muy alta; aunado a que cada vez están más cerca las elecciones presidenciales en México, así como escenarios internacionales complejos que pondrían en jaque el tipo de cambio por la volatilidad global.

En entrevista con La Razón, el analista explicó que la depreciación que registró el peso la semana que concluyó el 18 de mayo, cuando perdió más de 50 centavos, es la razón principal que descarta la posibilidad de acortar dos veces el nivel del costo del dinero, como habían planteado los expertos para este año, por lo que su escenario es que al cierre de este año, alcance niveles de 8.0 por ciento o un poco más.

A inicios de este año, después de que en diciembre se alcanzó un nivel de inflación de 6.77 por ciento, los analistas económicos habían planteado la posibilidad de que el Banco Central incrementara tres veces en el año su tasa de referencia; para detener el incremento en los costos de los productos, y bajarla, de nueva cuenta, dos ocasiones.

No obstante, el aplazamiento para llegar a un acuerdo en el TLCAN mete mucho “ruido” en los mercados, lo cual está generando mayor volatilidad internacional de la que se esperaba.

“Lo que estamos viendo es que se había descontado un escenario en el que habríamos alcanzado un acuerdo y en las últimas semanas este optimismo se ha venido moderando… Aunado a ello, no sabemos quién quedará como Presidente en México, todo esto abre un escenario de incertidumbre”, señaló.

La semana pasada, también se dio a conocer que el Banco de México dejó sin cambio, por segunda vez en el año, su tasa de interés en 7.50 por ciento, lo cual sólo respondió a que de acuerdo con lo previsto, los niveles de inflación comenzaron a disminuir; sin embargo, es probable que para la siguiente reunión, que se llevará a cabo en junio, sí vuelva a incrementarla.

Lo anterior, mencionó García Tabares, se debe a que días antes de la reunión en México, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) se reunirá también, y se espera que incremente su tasa.

Manifestó que “el escenario donde el Banxico no subió la tasa obedece a que la inflación se ha venido desacelerando, pero es bien importante ver qué comportamiento va a tener el tipo de cambio, para determinar el siguiente movimiento, la siguiente reunión se va a dar días después de que la Reserva Federal dé a conocer su decisión.

“En esa reunión es altamente probable que la Fed incremente tasas y adicional a esto, el escenario en el que el tipo de cambio pueda generar ciertas presiones inflacionarias”, dijo.

Y es que para el especialista, el peso puede llegar, en sus niveles más críticos hasta 22 pesos por dólar, lo cual generará presiones en la inflación, debido a otro factor que tiene que ver con incrementos en los energéticos.

Cabe recordar que un día previo a que Donald Trump tomará posesión, como nuevo presidente de Estados Unidos, la moneda mexicana tuvo su peror nivel en la historia moderna del país, al colocarse en 22.25 unidades.

Según datos de Citibanamex, en la semana del 14 al 18 de mayo, el peso mexicano continuó mostrando mayor debilidad frente al dólar, ya que se depreció en 2.83 por ciento para cerrar el viernes en19.95 pesos por dólar, en su venta al mayoreo. Su peor racha en seis meses.

Mientras tanto, Fernando López Macari, presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) coincidió en que las negociaciones del TLCAN y el proceso electoral podrían hacer que el tipo de cambio llegue hasta 22 pesos por billete verde, además de que se observará una desaceleración en el crecimiento económico.

El incremento en las tasas que todavía se pronostica realice el banco central, será positivo, pues aún no está dentro de un nivel tan alto, pero está cerca de lo alcanzado en la crisis de 2008.

“No hay que perder de vista que venimos de un histórico de tasas de interés muy bajas, las más bajas de la historia de nuestro país, y es normal ver un ajuste normal en los próximos meses, previendo que se tiene que controlar la inflación… lo que nosotros vemos es que no hay presiones que afecten la inflación”, mencionó.

LA RAZÓN

La normativa que se aplicará a este tipo de instituciones en la materia no será distinta a la de otro tipo de intermediarios financieros.

Luego del ciberataque, confirmado por el Banco de México (Banxico), del que fueron víctimas algunas instituciones financieras, las instituciones de tecnología financiera (fintech) prevén una supervisión más cercana por parte de las autoridades en materia de ciberseguridad, luego de que fuera aprobado en marzo pasado su marco regulatorio.

Entrevistado luego de su participación en el simposio del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), Francisco Meré Palafox, presidente de la asociación Fintech México, reconoció que la normativa que se aplicará a este tipo de instituciones, en materia de ciberseguridad, no será distinta a la que se aplica a otro tipo de intermediarios financieros, siempre y cuando tengan mecanismos parecidos.

“Lo que se necesita hacer es tener estándares muy claros de seguridad y ahí, evidentemente, hay normatividad ya emitida por las autoridades, en particular para la banca y para otros intermediarios financieros en torno a los requerimientos de tecnología y, sobre todo, en torno a la seguridad informática, que seguramente serán aplicables a las empresas fintech, en la medida en que participen con los mismos mecanismos”, explicó.

Para el presidente de esta asociación, habrá algunas financieras tecnológicas exentas de estas reglas: “Habrá algunas fintech que no necesariamente participen en el mercado de pagos o lo hagan por medio de una institución bancaria o de otro intermediario financiero”.

Cuestionado sobre su perspectiva de la regulación luego de darse a conocer del ciberataque a algunas instituciones financieras, Meré Palafox enfatizó que, si bien no se prevén reglas más duras en materia de seguridad, una vez que sean emitidas bajo la regulación secundaria, lo que sí pasará será una supervisión más puntual al respecto.

“No necesariamente se van a endurecer las reglas, que en la actualidad son bastantes sólidas pero me parece que la supervisión en su cumplimiento, , es lo que van a reforzar las autoridades”, puntualizó.

Meré Palafox acotó que la mayoría de las veces se tiene la percepción de que las fintech pudieran ser entidades más riesgosas en materia de ciberseguridad que los intermediarios financieros tradicionales; sin embargo, muchas instituciones de tecnología financiera nacen ya con esquemas robustos que minimizan el riesgo de vulnerabilidades.

“Las empresas fintech por naturaleza nacen con un desarrollo tecnológico robusto, tienen la capacidad de generar, de tener mayores herramientas tanto para lidiar (con ciberataques) como para cerrar bases de datos (en caso de un ataque) o proteger su sistemas, así como de monitoreo de la contingencia”, detalló.

Comprometer a proveedores

Fernando López Macari, presidente del IMEF, indicó que luego de que se comprobara que la vulneración, que dio paso al ciberataque, provino de los proveedores del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios del Banco de México, es deseable que esta autoridad también comprometa a la regulación a estos actores para tener una mayor vigilancia sobre ellos.

“Si bien el Banxico regula solamente a las instituciones bancarias, incitamos a ver a los que prestan servicios a las instituciones, (pues) también incumplen algún tipo de regulación (…) Entendemos que el Banco de México ya está realizando reuniones con estos sectores, para prevenir que esto no vuelva a suceder”, comentó López Macari.

El presidente del IMEF expuso que no sólo las instituciones bancarias están expuestas a ataques de esta naturaleza y que todo el sector empresarial requiere voltear a ver sus controles internos y así fortalecer sus esquemas de detección de fraudes.

“Son hechos muy lamentables, pero nos deja un gran aprendizaje de que nuestro banco central requiere fortalecer las medidas de seguridad”, precisó en conferencia de prensa sobre el ecosistema fintech, el cual en la actualidad es considerado el más grande de América Latina, con alrededor de 250 entidades.

EL ECONOMISTA